Worüber sich allerdings bisher kaum jemand aufregt, ist die Meldung das Google die irrtümlich gesammelten Daten nun an die „Datenschützer“ herausgibt.  Das ist eigentlich das größere Problem. Bei Google finde ich die Daten sicherer aufgehoben als bei deutschen Datenschützern. Wenn dort man keine Begehrlichkeiten des Staates geweckt worden sind! Mag sein das ihr dies anders seht.

Nun aber zur Überschrift des Artikels, die zugegebenermaßen vielleicht etwas übertrieben ist. Es gibte eine neue Bundesratsinitiative gegen Geo-Ortungs-Dienste. Diese Initiative wurde meinen Recherchen nach bisher nur durch die Lübecker Nachrichten verbreitet. Es gab zwar eine entsprechende Pressemitteilung aus dem schleswig-holsteinischen Landtag vom Donnerstag, aber scheinbar hat dieses Thema niemand aufgegriffen. In dieser Antrag trägt den Titel „Keine Kartografierung privater Funknetze“.

Es wird eine geeignete – rechtsklare – Regelung geschaffen, nach der jedes gewerbsmäßig kartografische oder gewerbsmäßig planmäßige Erfassen privater Funk(netz)daten ohne die ausdrückliche vorherige Zustimmung der Betroffenen verboten ist. Das Gleiche gilt – außerhalb der zuständigen Serviceanbieter – für die gewerbsmäßige Aufzeichnung von Daten aus Mobiltelefonen oder vergleichbarer Sendeanlagen für den Privatgebrauch, unabhängig von deren Verschlüsselung.

In meinen Augen ist dies pure Technologiefeindlichkeit und an der Realität völlig vorbei.  Dort ist alles noch nicht sehr konkret und es ergeben sich einige offene Fragen.

• Was passiert mit den Daten die bereits aufgezeichnet wurden wie z.B. durch Skyhook Wireless Inc. u.a.?
• Wie soll sowas praktisch aussehen? Kontrolliert die Polizei nun jedes Auto ob es WLAN-Daten scannt? Google-Streetview Autos fallen auf, aber ein Fahrzeug welches nur die WLAN-Netze erfasst bestimmt nicht.
• Wie soll gegen Firmen vorgegangen werden die diese Informationen sammeln aber keine Niederlassung in Deutschland bzw. in der EU haben?
• Wären private Initiativen der Open-Source-Gemeinde die dann solche Daten evtl. zusammenführen auch gewerbsmäßig?

Das ganze wirft mehr Fragen auf, als das etwas geklärt ist. Natürlich befindet sich diese Inititive in einem frühen Stadium, aber meines Erachtens läuft es auf ein komplettes Verbot von WLAN-Ortung in Deutschland hinaus. Es ist ja bekannt das GPS nicht überall verfügbar ist ( aus physikalischen Gründen) und das viele Geräte sich der WLAN-Ortung bedienen. Eigentlich sollten nun alle Apple-Fans, die ja auf diese Weise navigieren, aufschreien. Und auch alle Besitzer von mobilen Geräten ohne GPS.

Das kann nun wirklich nicht gewollt sein oder soll damit Galileo gesichert werden? Aber wahrscheinlicher ist, das sich 2 Politiker mal wieder im Rahmen des allgemeinen Google-Bashings profilieren wollen.  Eigenwillig ist bereits was die Lübecker Nachrichten über einen dieser beiden Politiker schreiben:

Michael von Abercron, Internet-Experte der CDU-Landtagsfraktion

Auf der Webseite dieses Politikers findet man  keine Aussagen das er ein Internet-Experte ist, sondern nur das er Chemiker ist und sich u.a. für die Umwelt einsetzt. Den einzigen Hinweis dazu findet man versteckt in einer Pressemitteilung der CDU Schleswig-Holstein, Inhalt natürlich Google Bashing. Jedenfalls ist Herr von Abercron bisher nicht durch irgendwelche Veröffentlichungen zum Internet weiter aufgefallen. Bei der im Beitrag erwähnten FDP-Politikerin Ingrid Brand-Hückstädt handelt es sich auch nur um eine Anwältin für Arbeitsrecht, aber mit einer Aussage auf ihrer Webseite die so typisch für Politiker ist:

Seit 1995
Mitglied, zeitweise Stellvertretende Vorsitzende des Vorstandes der Landesmedienanstalt Schleswig-Holstein bzw. des Medienrates der Länder Schleswig-Holstein und Hamburg(MAHSH) www.ma-hsh.de. Das Gremium ist zuständig für die Kontrolle der privaten Rundfunk- und Fernsehveranstalter und die Internet-Kontrolle.

Ich sag nur Schuster bleib bei deinen Leisten.

Kein Wunder wenn die Bürger dieses Staates immer politikverdrossener werden, wenn solche Posten einfach mal zugeschachert werden und ansonsten keinerlei fachliche Kompetenz besteht.

Natürlich hatten die Datenschützer auch zum Thema was zu sagen, aber das kann jeder im Artikel der Lübecker Nachrichten selbst lesen. So langsam sollten wir uns auch mal um den Begriff „Datenschützer“ Gedanken machen. Sollen die „Datenschützer“ uns Bürger vor den Daten schützen oder doch die Daten vor den Bürgern. Unter Datenschutz verstehe ich etwas anderes, als das was sich diese Damen und Herren erlauben. Aber auch diese sind ja meistens nicht vom Fach, sondern nur Rechtsanwälte. Dies mag in Zeiten wo unsere Datenschutzgesetze entstanden sind richtig gewesen sein, aber heute nicht mehr zeitgemäß. Heute sollten Datenschützer eigentlich nur noch Informatiker mit einem zusätzlichen teilweisem Jurastudium sein.

Abschließend kann ich nur hoffen das solche technologiefeindlichen Gesetze sich in Deutschland nicht durchsetzen werden, denn das wäre ein weiterer Meilenstein zum endgültigen wirtschaftlichen Niedergang Deutschlands. Ich befürchte aber eher, das solcher Unsinn, wie diese Initiative unfähiger Politiker leider noch zunehmen wird.

Aber es gibt auch erste richtige Anwendungen.

Eine Anwendung ist der Einsatz der Programmiersprache Forth. Allerdings ist dies ehr ein Beispiel für die Anwendung des speziellen Dialekts wForth, einem Javascript-Interpreter für Forth. Ein Beispiel auf dieser Seite ist die Steuerung von Streetview. Dies ist also mehr eine Sache für Entwickler und Freaks.

Die zur Zeit interessanteste Anwendung ist wohl HistoryPin. Auf dieser Seite werden historische Bilder  deckungsgleich über die „aktuellen“ Streetview-Ansichten gelegt. Dies finde ich ist eine sehr schöne Anwendung und ich hoffe das dort viel historisches zu sehen sein wird. Möglichst auch für Deutschland. HistoryPin ist in enger Partnerschaft zwischen wearewhatwedo, einer gemeinnützigen weltweiten Organisation und Google entwickelt worden. Solche Anwendungen sollte es mehr geben und zeigen was mit Streetview möglich ist. Ich hoffe, dass dies ein Beispiel ist mit dem Skeptiker von  Streetview überzeigt werden können.

Mehr Anwendungen sind mir z.Z. nicht bekannt. Sollte jemand noch andere interessante Applikationen  kennen bitte ruhig hier posten!

Da werden alte Meldungen als Neuigkeiten angeboten, z.B. die Stuttgarter Nachrichten erklärten eine 11 Tage alte Erklärung von Google als Neuigkeit.

Google filmt weltweit keine Straßen mehr

Dazu Google-Pressesprecher Kay Oberbeck:

Insofern ein Witz, als dass die Stuttgarter Nachrichten eine 11 Tage alte Situation als „News“ verkaufen

Alle anderen Medien übernehmen dies dann mehr oder weniger kommentarlos, aber ein Blick in Googles Blog hätte genügt um zu wissen, dass dies keine neue Nachricht war.

Da wird z.B. von neuen Erkenntnissen gesprochen, wie es die Hannoversche Allgemeine Zeitung mit der sensationellen Enthüllung über die Laser-Erfassung bei Streetview machte.

Der umstrittene Internetdienst Google Streetview sammelt mehr Daten als bislang angenommen. Die Google-Autos, die Haus für Haus in Deutschland fotografieren und auch persönliche Daten privater WLAN-Netze gespeichert haben, scannen auch Häuserfronten mit Lasern ab.

Allerdings erwähnte die HAZ dann am Schluß des Artikels ganz klein das dies länger bekannt war. Nur das Problem war, dass viele Medien diesen Artikel ohne diese Bemerkungen übernahmen und er auch von vielen nicht gelesen wurde. Ein wenig mehr Sachlichkeit wäre manchmal besser. Bei diesem Artikel kam es jedoch zu einem (kleinen Aufschrei) von wenigen anderen Medien und Bloggern, was den Autor zu einer Stellungnahme und Rechtfertigung veranlasste.

So gäbe es viele Beispiele einseitiger und tendenziöser Berichterstattung in den Medien. Ein paar weitere Beispiele (nicht nur von Printmedien) hat auch GoogleWatchBlog analysiert.

Besonders beim allgemeinen Google-Bashing der Presse fällt der Donaukurier aus Ingolstadt auf. Dies ist so auffallend, dass sich schon viele mit der offensichtlichen Hetze des Donaukuriers gegen Google beschäftigt haben, z.B.

• silicon.de
• stattzeitung.in
• Bitpalast GmbH
• Markus Becker

Selbst die nicht gerade internetfreundliche FAZ ist auf das Bashing des Donaukuriers aufmerksam geworden und berichtete darüber. Über die Gründe, einer der großen Masse unbekannten Lokalzeitung kann man nur spekulieren.

Die meisten Printmedien haben ja mit Google ein Problem weil Google kostenlose Informationen zur Verfügung stellt. Die FAZ wird da ganz deutlich:

Gleichzeitig kanalisiert der Internet-Gigant Google mit seinem Hauptangebot und auch mit seiner Nachrichtenseite „Google News“ den Zugriff auf die Online-Angebote der Zeitungen, verwertet entgeltfrei deren Inhalte und schöpft die Werbebudgets ab. Das kann nicht lange gutgehen.

Das ist also das wirkliche Problem und nicht Google StreetView. Meiner Meinung nach ist dies unsinnig, Google die Schuld in die Schuhe schieben zu wollen wegen sinkender Erlöse.

• Google veröffentlicht auf seiner News-Suche nur automatisch erzeugte Textauszüge der entsprechenden Meldungen. Möchte man alles lesen muss man die entsprechende Seite aufrufen.
• Möchten die Medien dies nicht, könnten sie sich ganz einfach dagegen wehren. Eine entsprechende robots.txt sperrt den GoogleBot aus. Aber dann sind sie ja nicht mehr auffindbar. Eine andere Möglichkeit wäre das Bereitstellen einer sitemap.xml für die Google-News Suche

Ursache für sinkende Werbeieinnahmen im Internet ist meiner Meinung nach die fehlende Akzeptanz von Werbung bei den Usern. Wer klickt schon auf irgendwelche Werbung? Wenn sie überhaupt noch zu sehen ist, denn viele benutzen ja entsprechende Browser-Erweiterungen wie z.B. AdBlock.

Ein weiteres Problem sind doch die fast gleichen Inhalte. Alle übernehmen ihre Texte gegenseitig fast ohne Änderungen meistens sogar nur die puren Meldungen von Nachrichtenagenturen ohne irgendwelche redaktionelle Bearbeitung. Nur wer sich von anderen abhebt dem geht es besser als den meisten Medien.

In dieser durchaus schweren wirtschaftlichen Situation kommt den Printmedien die Streetview-Panne von Google gerade recht. Man hat einen Feind auf den man eindreschen kann um von seinem wirklichen Wunsch abzulenken, der Einführung eines Leitungsschutzrechtes für Presseverlage. Und wehe es veröffentlicht jemand den Entwurf der Verlage dann kennen diese keine Pressefreiheit mehr und schreien lauthals.

Eigentlich erwarte ich von den Medien eine unabhängige Berichterstattung und kein einseitiges Eindreschen auf einen angeblichen Feind der Presse. Ihr macht euch damit genauso unglaubwürdig wie die Politik. Besonders verdächtig machen sich dann solche Medien einerseits gegen Google hetzen aber andererseits (das umstrittene) Google Analytics benutzen.

Vielleicht solltet ihr auch einfach euer unabhänging, überparteilich und was ihr sonst noch so für Losungen habt aus euren Untertiteln streichen, denn dies ist doch bei den meisten nur noch reine Heuchelei.

Und ich habe mehrerer solcher Objekte gefunden und immer das selbe das man nichts sieht wenn der Blickschutz dicht genug ist. Also doch alles reine Hysterie. Und wer es immer noch nicht glaubt, der kann

1. selber suchen und
2. mal bei seinem eigenen Grundstück entsprechende Testaufnahmen durchführen.

Letztere habe ich gleich mal von einem x-beliebigen Haus in Deutschland gemacht.

Aufnahmeort: Mitten auf der Straße, Aufnahmehöhe 2,50 m. Auch hier sieht man nichts. Und es war keine Googlekamera, sondern nur ein einfaches Handy und die Format- und Auflösungsunterschiede zu erklären. Das Bild wurde nur gedreht und in der Größe beschnitten.

Wer dies nun selbst macht wird sehen das nichts zu sehen ist. Ein weiteres Beispiel das diese Anti-Streetview-Haltung nur reinste Paranoia ist: „Hauptsache wir haben einen Feind den wir bekämpfen können“.

Ich hoffe das diese Erkenntnisse zu einer vernünftigen Diskussion beitragen können. Bisher hat man ja immer nur auf Streetview eingedroschen und fadenscheinige Gründe hervorgebracht.

Wer sich dennoch von solchen Bildern in Streetview in seiner Privatsphäre beeinträchtigt sieht, dem ist dann auch nicht mehr zu helfen.

Wenn man solche Pressemitteilungen wie die CDU/CSU-Fraktion des Bundestages veröffentlicht ist das nur noch peinlich. Dieses Schreiben enthält keinerlei Fakten sondern ist ein sinnloses Nachplappern von Phrasen und Eindreschen auf Google. Wo ist euer Engagement bei den wirklichen Datenschutz-Problemen wie Adresshandel, ELENA, SWIFT usw. ?

Ebenso dumm stellen sich Landespolitiker an. Hier erwähne ich mal die Fraktion der Grünen im Sächsischen Landtag. Auch hier nur peinliches Eindreschen auf Google und noch dazu ein Verdrehen von Tatsachen.

„Der aktuelle Skandal um die Ausforschung privater WLAN-Daten zeigt, dass man Google Street View nicht über den Weg trauen kann“

Wie Google in seinem Blog und auch in Interviews erwähnte war es ein Versehen. Dies bestätigt auf die Analyse von Kristian Köhntopp anschaulich zeigt. Ihr solltet erst Fachleute befragen bevor ihr von Ausforschung redet.

Genau in die selbe Kerbe schlägt die FDP mit Äusserungen wie

„Es kann nicht sein, dass ein Konzern in großem Umfang private E-Mail-Daten oder aufgerufene Internetseiten erfasst“

Auch hier nochmal zur Erinnerung: Es wurden nur Datenfetzen aufgezeichnet und keine kompletten Mails oder Dialoge in Chats usw. Mit solchen Aussagen bezeugen Politiker nur ihre Unkenntniss von der Materie.

Noch schlimmer als Landespolitiker führen sich die Provinzpolitiker aus verschiedenen Städten und Gemeinden auf. Da werden wie vom Oberbürgermeister Jürgen Nimptsch (SPD) der Stadt Bonn Sondernutzungsgebühren für das Fotografieren verlangt.  Dies ist doch auch nur Geltungssucht einiger weniger und eine gute Möglichkeit zu versuchen die Stadtkasse zu füllen. Rechlich bleibt das ganze sehr umstritten, bereits 1999 hat das VG Karlsruhe ein entsprechendes Urteil dazu gefällt. Solche selbstherrlichen Politiker, auch in anderen Kommunen (z.B. auch Leichlingen) die ähnliches beschlossen haben oder wollen, sollten sich vorher kundig machen bevor sie sich lächerlich machen. In Gelsenkirchen hat man dies scheinbar getan:

Wenn man die Aufnahmen nicht verhindern könne, sollte die Stadt wenigstens abkassieren und Sondernutzungsgebühren erheben – dieser Vorschlag der Grünen lässt sich nach rechtlicher Einschätzung von Dezernent Hampe nicht umsetzen. Die Grünen, die wie alle anderen Parteien Street View kritisch sehen, zogen den Antrag zurück.

Genauso schlimm sind Kommunen die für ihre Liegenschaften der Darstellung in Street View widersprechen wollen und dann auf den Webseiten dieser jede Menge Bilder dieser Liegenschaften findet. Rudelzhausen sei hier nur mal als ein Beispiel von Vielen  aufgeführt. Bevor man solche schizophrenen Aktionen durchführt sollten die entsprechenden Kommunen alle Bilder von ihren Webseiten konsequenterweise entfernen.

Festzustellen bleibt das sich Politiker aller Parteien beim Thema Streetview nicht gerade professionell vorgehen sondern nur stumpf auf Google eindreschen. Auch Die Linke beteiligt sich spricht sich gegen Street View aus. Die Piratenpartei ist dem Thema dagegen ehr aufgeschlossen und drischt nicht sinnlos auf Google ein.

Schätzungen sprechen zur Zeit von etwas über 10000 Widersprüchen gegen Streetview. In Deutschland gibt es zur Zeit rund 18000000 Wohngebäude. Rechnen wir mal die Anzahl der Widersprüche auf  20000 und die Anzahl der Gebäude auf 20000000 hoch (Damit sollten auch Nicht-Wohngebäude erfasst sein) und dann kommen wir auf eine Widerspruchsquote von  1 ‰ (1 Promille). Die große Frage lautet nun wieso beschäftigen sich (gefühlte) 90% aller Politiker so mit Minderheiten? Bei anderen Minderheitsproblemen engagiert sich die Politik aber bedeutend weniger bis garnicht. Dies ist ein eindeutiges Zeichen wie unsere Politiker sich immer mehr von der Realität verabschieden.

Politiker sollten sich nicht als fortschrittsfeindlich outen. Euch wäre es doch am liebsten wenn es das böse Internet gar nicht gäbe damit ihr ungestört so weiterwursteln könnt wie bisher.

Liebe Politiker kommt endlich von eurem verkehrten Blickwinkel auf die digitale Realität herunter und fangt an nachzudenken und euch zu informieren.

Den Bürgern betroffener Kommunen kann ich nur raten sich gegen das Google-Bashing eurer Politiker zu wehren. Informiert die Öffentlichkeit über diesen Schwachsinn der Politik und klärt unwissende Bürger über Streetview auf.  Die Risiken von Streetview  tendieren gegen null, aber die Vorteile im beginnenden Digitalzeitalter liegen auf der Hand.

Es ist bisher in keinem Land wo Streetview bisher existiert zu einem erhöhten Vorkommen von Einbruchsdelikten gekommen. Aber das Leben kann sich nur verbessern. Ihr könnt eure Urlaubsziele vorher betrachten, Reiserouten besser planen ,Firmen sehen, wo eure Verwandten und Freunde leben. Und dies alles bevor ihr da gewesen seit. Und auch der Tourismus kann von Street View nur profitieren denn es könnte mehr Besucher anlocken. Dies sind nur einige wenige Beispiele.

Noch mal kurz: Häuserfronten haben nichts mit Privatsphäre zu tun. Die Privatsphäre beginnt hinter den Mauern der Häuser. Nicht umsonst spricht man von den eigenen vier Wänden.

Noch mehr Links über Google Street View gibt es auf Facebook.

Der Politik hat Google als Staatsfeind Nr.1 auserkoren um von anderen Problemen im Datenschutz wie der Vorratsdatenspeicherung, ELENA u.v.a abzulenken.Bei einigen Politikern scheint es sich allerdings auch um eine Profilneurose zu handeln oder/und um totale Unkenntnis der Materie. Wer kannte denn die Verbraucherschutzministerin Ilse Aigner bevor sie auf  die Idee kam gegen Google zu sein? Ich bin der Meinung Datenschutz gehört nicht ins Verbraucherministerium, sondern ins Wirtschaftsministerium wenn es schon keinen eigenen Minister für Belange des Internets gibt. Die Schizophrenie ist ja bei vielen schon ersichtlich, einerseits Streetview in Ihren Orten verbieten wollen, andereseits aber selbst Bilder vom Ort in ihren eigenen Webseiten. Eins der unrühmlichsten Beispiele ist Bayern, erst Google Streetvie verbieten und im gleichen Atemzug eine Schülerdatenbank einführen in der alle bayrischen Schüler erfasst werden sollen. Was ist da wohl schlimmer?

Der normale Bürger der jetzt gegen StreetView ist, wurde doch nur durch das Verhalten von Politik und Medien gegenüber Google aufgestachelt und weiss meistens nichtmal worum es bei Street View wirklich geht. Hier sollten alle Befürworter noch vielAufklärungsarbeit leisten und das Feld nicht den Gegnern überlassen.  Eine vom öffentlichen Raum einsehbare Fassade ist nun mal keine Privatsphäre. Das Verpixeln von Gesichtern ist von Google ja angekündigt und auch bisher realisiert. natürlich passieren auch da Fehler, gerade wenn es automatisch gemacht wird. Aber dies ist auch korrigierbar, aber komplette Häuser dort herauszunehmen ist schwachsinnig. Autokennzeichen zu verpixeln halte ich persönlich sogar für überflüssig, denn die kann normal auch jeder im Straßenverkehr sehen.

Zur Zeit ist es also Schick gegen Google Street View zu sein. Deswegen liebe Befürworter klärt eure Nachbarn, Kollegen, Freunde und Famiele über Google Street View und nehmt ihnen die Angst die von Politik und Medien heraufbeschworen wird.